برنده این رقابت داستاننویسی، انسان نبود!
پژوهشی تازه نشان میدهد بسیاری از خوانندگان، داستانهای نوشتهشده توسط چت جیپیتی را حتی جذابتر از آثار نویسندگان واقعی میدانند.
مطالعهای جدید که نتایج آن در نشریه کمبریج یونیورسیتی پرس، منتشر شده، نشان میدهد خوانندگان داستانهای کوتاهی را که توسط هوش مصنوعی نوشته شده بودند، جذابتر از آثار نویسندگان انسانی ارزیابی کردهاند؛ آن هم در شرایطی که تصور میکردند این داستانها توسط انسان نوشته شدهاند. این پژوهش که به سرپرستی محققان دانشگاه «ویلانوا» آمریکا انجام شد، توانایی افراد ۱۸ تا ۸۱ ساله را در تشخیص داستانهای نوشتهشده توسط انسان و هوش مصنوعی بررسی کرد و نشان داد بیشتر شرکتکنندگان قادر به تشخیص تفاوت میان آنها نبودند.در این تحقیق، سه داستان کوتاه از نویسندگان منتشرشده و سه داستان تولیدشده توسط چتجیپیتی مورد استفاده قرار گرفت. در نخستین آزمایش، هزار و ۶۸۲ نفر یک داستان را مطالعه کردند و بهدرستی یا نادرست به آنها گفته شد که نویسنده داستان انسان یا هوش مصنوعی است. سپس از آنها خواسته شد میزان جذابیت و کیفیت داستان را ارزیابی کنند. در دو آزمایش بعدی نیز در مجموع بیش از ۹۰۰ نفر یک داستان انسانی و یک داستان تولیدشده توسط هوش مصنوعی را بدون اطلاع از نویسنده خواندند و تلاش کردند تشخیص دهند کدامیک توسط هوش مصنوعی نوشته شده است.
نتایج نشان داد شرکتکنندگان بالاترین امتیاز را به داستانهایی دادند که تصور میکردند نویسنده آنها انسان است، اما در واقع توسط هوش مصنوعی تولید شده بودند. «دینا وایزبرگ»، از نویسندگان ارشد این پژوهش، میگوید این موضوع نشاندهنده وجود نوعی سوگیری به نفع آثار منتسب به نویسندگان واقعی است. او همچنین معتقد است بسیاری از مردم هنوز تواناییهای هوش مصنوعی در زمینه نویسندگی خلاق را دستکم میگیرند، زیرا تصور میکنند خلق داستان به ویژگیهای منحصربهفرد انسانی مانند تجربه زیسته و درک عاطفی نیاز دارد.پژوهشگران همچنین دریافتند افرادی که آشنایی بیشتری با هوش مصنوعی داشتند، بهتر میتوانستند متنهای تولیدشده توسط هوش مصنوعی را تشخیص دهند، اما تخصص در ادبیات تأثیر محسوسی بر این توانایی نداشت. به گفته وایزبرگ، متنهای تولیدشده توسط هوش مصنوعی معمولاً شفافتر، مستقیمتر و روانتر هستند، در حالی که نوشتههای انسانی اغلب ظرافت و پیچیدگی بیشتری دارند. او احتمال میدهد بسیاری از خوانندگان بهطور طبیعی متنهای سادهتر و قابلپیشبینیتر را ترجیح دهند، زیرا درک آثار پیچیده به تلاش ذهنی بیشتری نیاز دارد.
